![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOhTecD6K-BYeMbCO_ZdrpBUT6gaeRF_16w7bI0vO12aAuuFhIO6LEKEumHQGFcHyCQdxzHKxbTMkuZP3Sb2WA6FmSu0oh1t3xqj80YDJSx070K-gWFUr_ek192_mIaT2AV1rqbAKjZY4/s320/homer+simpson.jpg)
Προφανώς λόγω ζήλιας που πρέπει να φοράνε λευκές ποδιές ενώ άλλοι τριγυρνάνε επιμελώς ατημέλητοι στα καφέ με τα σοφιστικέ βιβλία τους, κάποιοι παν-επιστήμονες ερευνούν την εγκεφαλική δραστηριότητα αναγνωστών ανάλογα με το τι διαβάζουν.
Η βασική ιδέα: όταν διαβάζουμε καλή λογοτεχνία, ενεργοποιείται ένα σημείο του εγκεφάλου, ενώ όταν διαβάζουμε, πχ, εφημερίδα, ενεργοποιείται κάποιο άλλο.
Δεν είναι βέβαια σαφές γιατί η εγκεφαλική δραστηριότητα πρέπει να συμπίπτει με τις λογοτεχνικές μας κατηγορίες. Πάντα τα ίδια σημεία ενεργοποιούνται με την "καλή" λογοτεχνία; Αν ναι, τότε γιατί δεν κοιτάμε κατευθείαν τον εγκέφαλο όταν διαβάζουμε για να δούμε αν κάποιο κείμενο είναι καλό ή κακό, αντί να χάνουμε χρόνο με τις θεωρητικές προσεγγίσεις και τα λογοτεχνικά σαλόνια;
Ο DH Lawrence για χρόνια αντιμετωπιζόταν ως τσόντα. Ποιό σημείο του εγκεφάλου άναβε τότε; Μετά έγινε αποδεκτός ως μεγάλος λογοτέχνης. Άρα άρχισε να ανάβει κάποιο άλλο σημείο.
Και αν κάποιος εξακολουθεί να το θεωρεί τσόντα, ποιό σημείο του εγκεφάλου ενεργοποιείται; Της λογοτεχνίας, ή της καλής τσόντας;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου